Przeglad prasy ciekawe aktykuly - linki

[Kasia]

no i od urodzenia to tez ciężko, bo przecież w tym brzuchu to juz od jakiegoś czasu normalne dziecko siedzi
nie wyobrazam sobie aborcji np. tydzień przed porodem, z powołaniem sie ze dziecko jeszcze się nie urodziło
bo to dla mnie juz morderstwo pełna geba by było


to sa ciężkie tematy jak stwierdzić od kiedy człowiek jest człowiekiem i nalezy go chronić
od poczecia srednio bo to komórki są ale znowu na USG w 12 tyg. zycia widac juz najnormalniejszego małego człowieka w brzuchu

[jestynka]

jak stwierdzić od kiedy człowiek jest człowiekiem i nalezy go chronić
od poczecia srednio bo to komórki są a

tylke te komórki tez są cłżowiekiem tylko w stadium zarodkowym (to jest moje zdanie) i przy iv ludzie ,którzy pracują uwazają już zarodek za człowieka.

Dodany tekst: 11 Paź 2012, 11:04:43

spodobał mi sie ten komentarz spod jednego artykułu:

" Jesli w sprawach światopoglądowych nie ma dyscypliny głosowania, bo kazdy głosuje w zgodzie z własnym sumieniem, to dlaczego kobiety w Polsce mają postępowac w zgodzie z sumieniem posłów, a nie własnym? "

taki komentarz tez mi się podoba, jakże się różni od tego w artykule.

[wrobelek0403]

i dlatego nie powinny byc regulowane "ustawowo". na tym polega caly problem, ze decydenci chcą ludziom narzucic swoje poglady nie mające zadnego zwiazku z wiedzą. juz byli tacy, co promowali wyzszosc pochodzenia robotniczo- chłopskiego i nie najlepiej skonczyli...

[jestynka]

też sobie myłsęl,że jak prawnie nie jest zapisane od kiedy zaczyna się życie to  taki brak zapisu daje furtkę do odwoływania się do łłasnego światopoglądu.

[wrobelek0403]

też sobie myłsęl,że jak prawnie nie jest zapisane od kiedy zaczyna się życie to  taki brak zapisu daje furtkę do odwoływania się do łłasnego światopoglądu.

tyle, ze posłowie chcą odgórnie tą furtkę zamknąc.

[Kasia]

dla mnie to temat trudny, jestem rozdarta, nie mam zdania

z jednej strony uważam że każdy powinien mieć wybór, z drugiej jak pomyślę ze przepisy by pozwalały np. na usunięcie ciąży tydzień przed porodem to mnie ciary przechodzą

[inkageo]

Kasia no ale obecne przepisy są ok, nie dopuszczają tego Więc w czym problem?

[wrobelek0403]

Kasia no ale obecne przepisy są ok, nie dopuszczają tego Więc w czym problem?

no dokładnie. poza tym nie ma chyba kraju, w kt takie zapisy by obowiazywały. nawet przy aborcji na żądanie - zawsze jest cezus czasowy ok. 12 tygodnia. takze juz bez przesady.

polskie prawo jest bardzo restrykcyjne, a oni chcą je zaostrzyc jeszcze bardziej nie kierując sie niczym poza pogladami religijnymi. To jest chore i juz.

[Kasia]

Kasia no ale obecne przepisy są ok, nie dopuszczają tego Więc w czym problem?

no obecne wg mojej mocno subiektywnej oceny są bardzo OK

ale to tez jednak jakies narzucenie sposobu działania, ograniczenie woli matki, no bo aborcja jest zakazana gdy dziecko zdrowe - tak obiektywnie patrzac.
Dodany tekst: 11 Paź 2012, 11:15:10

polskie prawo jest bardzo restrykcyjne, a oni chcą je zaostrzyc jeszcze bardziej nie kierując sie niczym poza pogladami religijnymi. To jest chore i juz.

dlatego własnie nie podoba mi się ze odgrzebują temat
z obecnych przepisów jestem zadowolona.

[ziuta]

" Jesli w sprawach światopoglądowych nie ma dyscypliny głosowania, bo kazdy głosuje w zgodzie z własnym sumieniem, to dlaczego kobiety w Polsce mają postępowac w zgodzie z sumieniem posłów, a nie własnym? "

dlatego, że takich a nie innych posłów wybrały? no na tym chyba polega demokracja, że o stanowieniu prawa decyduje garstka wybranych przez ogół
ten komentarz zupełnie do mnie nie trafia

[jestynka]

Kasia no ale obecne przepisy są ok, nie dopuszczają tego Więc w czym problem?

teraz problemu nie ma,ale nie wiadomo czy komuś kiedyś takie coś nie strzeli do głowy, bo stwierdzi,że to w brzuchu to nie cżłowiek.
Wydaje mi sie ,że w anglii przesuwają cały czas granicę, w której można wykonać zabieg. teraz to jest 24 tydz. a kiedyś był 12

[inkageo]

Nigdy nie wiadomo, co komu do głowy strzeli, a może podatki podniosą do 90% i co to da, że obecnie na przykład zostaną obniżone?

[jestynka]

Nigdy nie wiadomo, co komu do głowy strzeli, a może podatki podniosą do 90% i co to da, że obecnie na przykład zostaną obniżone?

tylko,że tu jest kwestia kasy,a tam ludzkiego życia

[wrobelek0403]

dlatego, że takich a nie innych posłów wybrały? no na tym chyba polega demokracja, że o stanowieniu prawa decyduje garstka wybranych przez ogół
ten komentarz zupełnie do mnie nie trafia

ziuta, ale znow wracamy do zasady nr 1 - Polska jest panstwem swieckim, neutralnym swiatopogladowo. Nie mozna nikomu narzucac swojej moralosci.

jak sejm zmienia przepisy prawa budowlanego, to robi to zgodnie z najnowszą wiedzą techniczną. i ok. to dlaczego w sprawach, które nie mają nic wspolnego z wiedzą, tylko wlasnie poglądem - tez probuja forsowac "jedyny słuszny?". to nie ma zadnego związku z rzadami wieekszosci. bo nawet w demokracji rzady te nie sa absolutne i mniejszosci mają zagwarantowane swoje prawa. Powtarzam, demokracja nie polega na narzucaniu pogladów religijnych - to jest autorytaryzm.

[inkageo]

tylko,że tu jest kwestia kasy,a tam ludzkiego życia

No nie, bo ludzie z głodu mogą umierać

To już dla mnie jakaś abstrakcja takie gdybanie

[jestynka]

ziuta, ale znow wracamy do zasady nr 1 - Polska jest panstwem swieckim, neutralnym swiatopogladowo. Nie mozna nikomu narzucac swojej moralosci.

jak sejm zmienia przepisy prawa budowlanego, to robi to zgodnie z najnowszą wiedzą techniczną. i ok. to dlaczego w sprawach, które nie mają nic wspolnego z wiedzą, tylko wlasnie poglądem - tez probuja forsowac "jedyny słuszny?". to nie ma zadnego związku z rzadami wieekszosci. bo nawet w demokracji rzady te nie sa absolutne i mniejszosci mają zagwarantowane swoje prawa. Powtarzam, demokracja nie polega na narzucaniu pogladów religijnych - to jest autorytaryzm.

patrząc na to w ten sposób, to moim zdaniem w takich sprawach powinno byc referendum dla obywateli.
nawet jeśli Polska jest panstwenm świecki, to posłowie niekoniecznie.
Porównanie ustawę do aborcji do prawa budowlanego jest moim zdaniem nie trafione. Bo prawo budowlane ma ściśle okrełśone przepisy,a ustawa o aborcji nie, skoro nie ma napisanego jasno kiedy zaczyna się życie.
Pozatym kwestia budowy jest sprawą czysto techniczną,aborcja juz nie.

[Angie]

Obowiązujące przepisy dla mnie są ok. Próba ich zaostrzania w takim kierunku budzi mój sprzeciw.
Poza tym jeśli kobieta nie będzie chciała urodzić chorego dziecka, to takie przepisy tego nie zmienią...

Ale to już odrębny temat. Nie jestem za bardzo liberalnymi przepisami dotyczącymi aborcji, ale bez przesady.
Ja bym nie miała sumienia zmuszać kobiety do rodzenia ciężko chorych dzieci, które często umierają zaraz po porodzie.
Dla mnie większą traumą byłoby rodzić takie dziecko, niż poddać się usunięciu ciąży na jej początku. 

Poza tym opieka nad ciężko chorym dzieckiem ... nie każdy chce się tak poświęcić, zrezygnować ze wszystkiego innego w życiu... a często tak to wygląda. I jakoś państwo średnio takie rodziny wspiera.

[jestynka]

No nie, bo ludzie z głodu mogą umierać

To już dla mnie jakaś abstrakcja takie gdybanie

bo to jest abstrakcja, tak samo jak kiedys pewnie dla ludzoi było abstrakcja,że w sejmie będzie dyskusja i ustawy o aborcji.

[inkageo]

No jak nie ma jasno napisanego, skoro jest podane, do którego tygodnia jest dopuszczalne i w jakich przypadkach?

[jestynka]

I jakoś państwo średnio takie rodziny wspiera.

i to jest duży problem.

[inkageo]

Przecież to jest tylko taki happening polityczny, próba zaistnienia przez kilka osób, które są chwilowo w niebycie Skazany na porażkę i zapomnienie

[jestynka]

No jak nie ma jasno napisanego, skoro jest podane, do którego tygodnia jest dopuszczalne i w jakich przypadkach?

to jest podane o zabiegu.
A ja pisze o konstytucyjnym prawie do życia. Wróbel napisała ,że nie jest ścisle określone kiedy zaczyna i kończy życie w języku prawnym.

Dodany tekst: 11 Paź 2012, 11:34:53

Przecież to jest tylko taki happening polityczny, próba zaistnienia przez kilka osób, które są chwilowo w niebycie Skazany na porażkę i zapomnienie

niestety tak.

[inkageo]

A ja pisze o konstytucyjnym prawie do życia. Wróbel napisała ,że nie jest ścisle określone kiedy zaczyna i kończy życie w języku prawnym.

No ale po co to ma być określane? Żeby dyskusje i zażarte boje trwały 4 lata? Są bieżące ważniejsze sprawy niż spieranie się nad definicjami.. Które dla każdego są inne..

[wrobelek0403]

patrząc na to w ten sposób, to moim zdaniem w takich sprawach powinno byc referendum dla obywateli.
nawet jeśli Polska jest panstwenm świecki, to posłowie niekoniecznie.
Porównanie ustawę do aborcji do prawa budowlanego jest moim zdaniem nie trafione. Bo prawo budowlane ma ściśle okrełśone przepisy,a ustawa o aborcji nie, skoro nie ma napisanego jasno kiedy zaczyna się życie.
Pozatym kwestia budowy jest sprawą czysto techniczną,aborcja juz nie.

kurcze, jestynka. no wlasnie o to chodzi, zeby w sprawach, w ktorych nie da sie pewnych rzeczy ustalic metodą 0-1, nie narzucac ludziom wyboru podyktowanego tylko pogladami religijnymi.

czy to na prawdę tak trudno zrozumiec???  czy ja kaze przeciwnikom poddac sie aborcji ??? nie, to niech się odpieprza od mojej macicy. koniec tej dyskusji, bo mnie zaraz krew zaleje.

[inkageo]

niestety tak.

Albo na szczęście